¿Es realmente importante la divulgación científica?

Dos de los objetivos de moles de química son y serán la divulgación científica y la participación de cualquier lector de sus posts. Fruto de ello, quiero comenzar hoy una nueva sección: las encuestas.

Serán entradas para contribuir con un simple click, dando pie a escribir comentarios que puedan crear un pequeño debate. Se hará una pequeña introducción al tema en cuestión con opiniones recogidas en la universidad, colegios, en internet y en diversos foros de opinión. Al final del post, cuando nuestro intelecto se haya dado cuenta de las múltiples opiniones que hay… ¡a contestar! Los comentarios nos situarán a cada uno en un lado u otro de la balanza. ¿O tal vez en el medio? La primera encuesta es muy directa:

¿Es realmente importante la divulgación científica?

.

.

¡Sí! ¡Por supuesto!

La divulgación científica permite acercar una información muy valiosa al conjunto de la población que, de otra forma, sería completamente inaccesible o muy difícil de entender. Es una forma complementaria de enseñanza.

El ciudadano debe esforzarse por conocer el espacio que le rodea mientras que el científico debe poner herramientas para que la ciencia llegue hasta el resto de los ciudadanos. La divulgación es una forma necesaria de interaccionar entre todos nosotros. Tanto aprende el divulgador como sus lectores.

La divulgación científica consigue que se valore la ciencia entre la sociedad, permitiendo además captar jóvenes y mayores haciendo que disfruten mientras aprenden. Y… ¡a lo mejor descubren el camino de la ciencia!

No cabe ninguna duda: la divulgación científica permite observar tu entorno, crear algo de forma personal, estimular la curiosidad y abrir tu imaginación.

Los científicos están muy valorados por el conjunto de la población, sin embargo, la ciencia no suscita mucho interés para la sociedad. ¿Estaremos los científicos alejados de la misma? ¡La divulgación permite acercar el científico a quien no lo es!

.

¡No! ¡Para nada!

Donde realmente se aprende es en las clases magistrales, ya sean en el colegio, instituto o en la universidad. El verdadero conocimiento científico está en todos estos sitios.

¿Quién me dice a mí que los conocimientos divulgados son correctos y no me engañan? Como todos sabemos, en internet puede escribir cualquiera… lo que quiera… y sin ningún tipo de filtro a priori. ¿Cómo me doy cuenta de si estoy ante un fraude o no?

La ciencia es para los científicos, los cuales ya tienen herramientas suficientes como los congresos, publicaciones y medios para estar en contacto entre ellos.

Si no me gusta la ciencia… ¿Cómo entonces me va a gustar su divulgación?

En ocasiones, me cuesta más entender un artículo de divulgación, su fundamento y objetivos, que leer el verdadero artículo científico como tal.

.

No tiene gran importancia

Divulgar es interesante, sin embargo, si no se accede a los contenidos, es como que no se hubiera conseguido nada. Y aunque se acceda a los mismos… si no gusta… ¿de qué sirve?

Realmente, no me interesa, ni puedo distinguir su importancia.

Me basta con incrementar mi calidad de vida. Vivimos en una sociedad con prisa, por lo que aunque valore la ciencia y su divulgación, no tengo tiempo suficiente para prestarla atención.

  

Os invito a todos a participar con vuestras opiniones y comentarios.

¿Y tú qué opinas? ¡Que comience el debate!

Anuncios
Categorías: 1. General, 7. Encuestas | Etiquetas: , , , , , | 15 comentarios

Navegador de artículos

15 pensamientos en “¿Es realmente importante la divulgación científica?

  1. Me encanta la entrada. Pues realmente es muy necesaria para trasmitir esos conocimientos y más aun después de haber leído esta mañana que Sanidad quiere dar luz verde a unos cuantos miles de productos homeopáticos :( http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/12/02/actualidad/1386015772_167699.html

    • Jesús Garoz Ruiz

      ¡Hola Sergio!

      Muchas gracias por tu comentario y por haber iniciado el debate ;-)

      Me alegro que te haya gustado, es una entrada sencilla, pero para sentar bases. Comparto contigo la opinión de que la divulgación es necesaria para transmitir los conocimientos. Y la verdad que, sobre la homeopatía, poco queda que decir. La ciencia, la verdadera, la que nosotros defendemos, tarde o temprano la arrollará. Esperemos que sea en un corto espacio de tiempo. La salud es muy importante.

      ¡Un abrazo compañero!
      Jesús

  2. Totalmente de acuerdo con Sergio, para variar ;)

    Me parece importantísima pero también creo que es imprescindible que la gente tenga inquietud por aprender porque, aunque nosotros nos esforcemos, si no hay lectores no-científicos no alcanzamos el objetivo. Supongo que poco a poco conseguiremos cambiar la imagen de que la ciencia aburre.

    Por cierto, me ha gustado mucho el punto en el que comentas que aprende tanto el divulgador como el lector porque estoy convencidísima de ello. En mi caso, al abarcar temáticas tan diversas aprendo muchísimo en la elaboración de los posts y es algo que me encanta ^.^ Por no decir también que siempre he odiado tirarme el rollo escribiendo redacciones y no se me ha acabado de dar bien del todo, incongruente ¿verdad?

    Se mire por donde se mire, la divulgación siempre es positiva :D

    PD: muy buena idea lo de las encuestas.

    • Jesús Garoz Ruiz

      ¡Hola Paula!

      Muchas gracias por aportar nuevas ideas. Las comparto todas contigo, la verdad.

      Nosotros podemos aportar muchos conocimientos, pero no podemos llegar a la mente de las personas. No podemos encender su ordenador y teclear la dirección del blog. Cada uno tiene que esforzarse por poner su granito de arena, como ciudadano y como persona.

      Sin embargo, sí que debe ser tarea nuestra, ardua, pero tarea, hacer que cuando consigan llegar hasta nuestros contenidos, éstos estén creados de manera amena, divertida para que vuelvan a visitarnos. Tarea nuestra es, por ello, acercar la ciencia a nuestros compañeros no-científicos, al igual que nosotros leemos un libro, una poesía o un relato, recursos, más bien, tirando a letras.

      Como tú, yo estoy aprendiendo un montón. Así que también es un logro personal.
      He disfrutado mucho con tu última entrada en http://concienciateahora.blogspot.com.es/. Te seguiré atentamente.

      Y acabo con tu frase, “Se mire por donde se mire, la divulgación siempre es positiva”. Buen resumen.

      Un saludo compi!
      Jesús

  3. ununcuadio

    Quillo, ¡es que la has puesto muy fácil! Poniendo en la balanza los pros y los contras, ¡claramente hay más pros que contras! Por supuesto que es importante, como diría el gran Luis Moreno, la Ciencia ES Cultura, y como parte de la Cultura ha de tener actividades y difusión asociadas. La cultura debe ser accesible, pero eso no significa que sea fácil: siempre cuesta más esfuerzo leer libros que ver un partido de fútbol. Lo que sí me parecería más interesante es valorar cómo mejorar la divulgación científica: de qué formas se llega a más gente, cómo conjugar el rigor científico con metáforas de uso cotidiano fácilmente comprensibles para el lego, establecer “niveles de divulgación” según nos dirijamos a especialistas o a no iniciados, etc., etc. Cuando empecé mi blog quería que la gente de Letras leyera ciencia, y las de Ciencia, letras. Mi primer objetivo nunca lo conseguí (el segundo solo a ratos), pero el blog me ha llevado a conocer a GRANDES (sí, con mayúsculas) científicos y divulgadores que me han hecho entender la ciencia y su divulgación de manera nueva y sorprendente. Así que ahora (cuando me da tiempo) me dedico a escribir para disfrutar. Mis lectores son más o menos los de siempre, y con sus comentarios y su apoyo, seguimos para adelante, ¿acaso esto no es causa suficiente y necesaria para justificar la divulgación?

    • Jesús Garoz Ruiz

      ;-) Ya me dará tiempo a poner cosillas difíciles ya… jajaja

      ¡Gracias Ununcuadio;)!
      La verdad es que quería sentar un poco las bases y darme cuenta científicamente, “estadísticamente”, de que la divulgación sí que es considerada importante en general. Y la verdad, que los resultados muestran que, aunque no sea un número abrumador de respuestas, un 100 % de los que han contestado la encuesta creen que la divulgación científica es muy importante.

      Estoy de acuerdo contigo en todo lo que afirmas. Por supuesto, como bien dices supone un esfuerzo. Pero el esfuerzo, al final da una serie de resultados, muchas veces a largo plazo y suponen una felicidad interior mayúscula. ¡La ciencia es cultura, por supuesto! Un libro no se escribe en una mañana, ni una ópera, ni una obra de teatro se representan la tarde del primer ensayo. La ciencia es igual. Se necesita un periodo de aprendizaje y otro de maduración para que tenga sentido. Como bien dices, Luis, el chico electrón, creo que afirmaría lo mismo.

      Es cierto que tenemos que valorar como mejoramos entre todos la divulgación científica. Y esto es muy complicado, puesto que hay muchas formas de hacerlo y todas con sus argumentos válidos a favor. Todo no depende en ocasiones del divulgador, sino muchas veces del lector a quien va dirigido.

      Disfruto mucho con tu variado blog, así que te animo desde aquí a seguir con ello, creciendo un poco más cada día. De hecho creo que sí que consigues los dos objetivos que mencionas. Aunque en ocasiones no haya todos los comentarios y opiniones que desearíamos, seguro que gente “de letras”, curioseando, ha llegado en muchas ocasiones a tu http://worlderlenmeyer.blogspot.com.es/

      Como bien dices, lo más importante es disfrutar. Así que en ello estamos, divulgando como sabemos/intentamos hacer.
      Gracias por participar en el debate, ¡nos seguimos leyendo digitalmente!

      Un abrazo,
      Jesús

  4. Claro, es importante tanto para los científicos como para los no científicos. Pero tenemos que ser conscientes de que hay mucha, pero mucha gente en las dos opciones que según parece aún no se han estrenado. Hay mucha gente que no tiene esa inquietud por saber cómo funciona tal o cual cosa.
    Pero creo que vale la pena hacerlo aunque solo sea para que alguien diga, “mira, la respuesta que estaba buscando”.
    Predicar en el desierto aunque sea solo para que algún camello escuche.

    • Jesús Garoz Ruiz

      ¡Gracias Javi por tu valiosa participación!

      Por supuesto, estoy de acuerdo contigo como con el resto de los comentarios de nuestros compañeros del debate.

      Deber nuestro es poner las herramientas sobre los temas que conocemos para que los demás puedan informarse de manera sencilla. Pero ojo. Aunque seamos científicos, no por ello conocemos todos los aspectos de la ciencia, por lo que también debemos dar ejemplo e informarnos de la tarea que realizan otros compañeros que sí lo conocen. Se trata de un bonito e interesante trabajo colaborativo en el que todos aprenden.

      Muy curiosa tu visión del desierto, me convence.
      ¡Viva la divulgación para los científicos y no científicos!

      Un saludo y feliz puente,
      Jesús

  5. Pingback: Thanks, guys | pensamientoscaidos

  6. Daniel Durantes Pineda

    Hasta ahora no había comentado, aunque ya mostré por Twitter todo mi apoyo a la divulgación científica, sea del ámbito que sea. Es cierto que durante la carrera no nos lo suelen decir, pero el último objetivo del investigador es saber contar lo que hace, y cómo lo hace. No es una tarea nada sencilla puesto que estamos muy habituados al lenguaje técnico y a explicar las cosas de una forma peculiar por así decirlo. Pero es vital saber hacer llegar a todo el mundo lo que descubrimos, y la aplicabilidad que tiene algo tan abstracto como lo que estamos acostumbrados a hacer en el laboratorio.
    Las preguntas que has planteado en ambos bandos (la divulgación SÍ es importante/ NO es importante) son absolutamente perfectas ya que se dan en el día a día y creo que en todas las ramas de la ciencia. También se suele menospreciar al científico que divulga porque lo explica más sencillo y eso hace que los demás cuestionen su sabiduría, dejando de valorarle por su capacidad científica, que no tiene que ver con la divulgativa.

    Finalmente quiero decir que olé tu, que hace poco que me estoy metiendo en blogs de divulgación porque hasta acabar la carrera y el máster no había sentido la necesidad de moverme por estos mundos, y porque creo que es la mejor manera de acercarme a otras ramas de la ciencia que no tengo a mano, como la física o la química.

    Enhorabuena por el blog!!

    Daniel

    • Jesús Garoz Ruiz

      ¡Hola Daniel!

      Gracias por tu valiosa contribución ;-)
      Como bien dices, ya conocí tu opinión a través de twitter con la cual estaba completamente de acuerdo.
      A mí me ha pasado como a ti, he entrado en este mundillo al finalizar la carrera y el máster y… de haberlo sabido… ¡me hubiera sumergido mucho antes! Es realmente apasionante, conoces a mucha gente con grandes ideas y aprendes muchísimo. Y, lo que es más bonito, creas contenidos que ves que a los demás les gustan. Contribuyes a que los demás aprendan mientras ellos, recíprocamente, te enseñan.

      Es cierto que no es sencillo, por ello debemos valorar muchísimo al investigador y/o profesor que divulga contenido, pues significa que ha interiorizado perfectamente la realidad que nos cuenta de una manera sencilla. Como suele decirse, en la sencillez está la belleza.

      Gracias Daniel de nuevo por tus ánimos, la verdad que estoy muy contento con como está saliendo este proyecto que creo que la gente está disfrutando. Te animo, si sueles hacerlo con otros blogs, a que te suscribas cuando desees. Si no, ya daré la lata por twitter ;-)

      Gracias compañero. ¡A ver si consigues la beca pre-doctoral!

      Jesús

  7. ¡Hola Jesús!
    Aprovecho esta entrada sobre divulgación para felicitarte por este blog tan magnífico que sigo desde hace tiempo.
    Viendo las respuestas a la encuesta parece obvia la conclusión. ¡O al menos es obvia entre los que leemos divulgación científica! Sería interesante hacer llegar esta encuesta a otras personas que no frecuentan blogs o lecturas divulgativas.
    En cualquier caso, para nosotros la respuesta es obvia: es una parte muy importante en el trabajo del investigador. Diría que investigar-divulgar es una actividad,no dos.
    Sea más o menos amplio o complejo el fenómeno que se está investigando, debe comenzar con una observación, una búsqueda, unas hipótesis… y debe culminar (aunque luego haya feedback) en una divulgación de las conclusiones o resultados, a distintos niveles… Podríamos decir que unos investigadores ‘generan’ el conocimiento científico, y lo divulgan; lo que hace posible la actividad investigadora de otros, que basamos la investigación en la documentación generada por los anteriores, y así sucesivamente… con el objetivo final de acercar la ciencia a la sociedad.
    En un sentido práctico, podríamos decir que una sociedad formada en ciencia y consciente de los beneficios que aporta, valorará la ciencia y demandará la ciencia, lo que repercutirá en una mayor investigación y un mayor avance científico.
    En un sentido más ¿idealista? pero no menos importante, el conocimiento de nuestro entorno, de lo que nos rodea, del porqué de las cosas, repercutirá en un mayor desarrollo personal.
    Pero la divulgación científica, no debe ser sólo una actividad exclusiva de unos pocos apasionados de la ciencia. La divulgación científica debe, a mi modo de ver, ser una actividad para TODOS.
    Desde hace años se habla de las cualidades, capacidades, competencias que deben desarrollarse y que son demandadas por los nuevos mercados. La gestión eficaz de la información, la capacidad de extraer las ideas o los datos relevantes contenidos en cantidades inmensas de datos y la comunicación eficaz. Todo eso se aprende divulgado, ¿o no?
    ¡A seguir divulgando!
    ¡Buen trabajo! :-)

    • Jesús Garoz Ruiz

      ¡Hola jefe!

      Muchas gracias por tu participación y por tu enhorabuena ;-). He tenido buenos ejemplos para llegar hasta aquí.

      ¡Investigar-divulgar es una actividad, no dos! Esa frase tuya resume a la perfección tu comentario, y por supuesto, comparto esa opinión. Es muy importante divulgar, para que la sociedad se de cuenta de la cercanía que tiene la ciencia a nuestro alrededor, para conocer lo que comemos, lo que bebemos, lo que vemos y lo que queremos. ¡Ah! Y tan importante es la función del divulgador como la del lector. Cada visita nueva al blog, cada comentario, cada difusión significa que más personas están cumpliendo una labor fundamental: aprender y por lo tanto enseñar. Porque cuando aprendes algo fácilmente tiendes a enseñarlo, a compartirlo, porque lo comprendes y te gusta que los demás lo entiendan.
      Exactamente eso pasa con la ciencia. Hay que darla a entender para que se pueda aprender.

      Un abrazo!! ¡A seguir divulgando!

      Jesús

  8. Pues claro que la divulgación es importante. Tiene una función educativa esencial en una sociedad civilizada. Los ciudadanos tienen derecho a conocer (otra cosa es que lo hagan) en qué se gasta el dinero de sus impuestos y para qué se hace.No se trata de justificar una utilidad práctica, sino de mostrar que se avanza y que algún día esos pequeños pasos seguramente conducirán a algo importante. Es por ello que los científicos (al menos los que viven del estado) tienen obligación de dar a conocer sus investigaciones.

    Por otro lado, todos sabemos las lagunas que quedan en la instrucción que recibimos y la divulgación es esencial para ir rellenándolas. Muchas veces he pensado en la necesidad de una especie de “currículo divulgativo” que permitiese llegar, partiendo de cero, a adquirir unas competencias en ciencia de nivel preuniversitario. Dejo aquí la idea por si alguien se anima a ponerse manos a la obra.

    • Jesús Garoz Ruiz

      ¡Hola Gonzalo!

      Muchas gracias por tu participación. Me parece muy valiosa y además, diferente a las anteriores, por lo que… ¡el debate avanza!

      Creo que son todos los científicos los que deben divulgar, los que deben decir cómo avanza la ciencia, independientemente de cual sea la fuente de sus ingresos. Además, unos pueden dar su visión desde su trabajo dependiente del estado, otros desde la empresa privada… ya que son ámbitos parecidos pero con puntos diferentes.

      Estoy completamente de acuerdo contigo en que hay muchas lagunas en la formación que recibimos, no porque fuera mala, sino en ocasiones porque no teníamos ese grado de madurez y experiencia que ahora tenemos. En ocasiones, leyendo artículos divulgativos, he conseguido comprender cosas que hace años no entendía. Y lo del currículo divulgativo me parece una excelente idea desde, prácticamente, la educación primaria. A ver si nos damos cuenta de que es incluso más importante la divulgación que la memorieta.

      Un saludo Gonzalo,
      Jesús

Escribe aquí tu comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: